Últimamente la ofensiva de la industria de los contenidos audiovisuales contra las redes de intercambio de ficheros y la copia privada se está recrudeciendo, y parece que están convenciendo cada vez más a los políticos para tomar "medidas" contra la "piratería".
Entre dichas medidas, la más visible, de momento, es la campaña del Ministerio de Cultura titulada "Si eres legal, eres legal", en la que, como de costumbre, al ciudadano que baja obras audiovisuales de internet a equipos informáticos por los que ha pagado un canon y haciendo uso del derecho a la copia privada se le compara con un delincuente.
Por si fuera poco, el Gobierno, a través del mencionado Ministerio, se dedica a mentir al ciudadano respecto a la legalidad o ilegalidad de la copia privada, mediante un decálogo que ha sido muy discutido en la red (esta noticia publicada en El País resume lo que se ha venido hablando).
El artículo 31.2 de la Ley de Propiedad Intelectual (Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia; modificado por la Ley 23/2006, de 7 de julio) regula la copia privada, y el artículo 25 de la misla ley hace lo propio con la "compensación equitativa por copia privada" (el famoso canon digital). La conclusión que uno saca al leer estos artículos es que, al haber pagado un canon, ya se ha compensado a los "artistas" (más bien a las entidades de gestión de los derechos de autor) por la realización de la copia privada, que es legal siempre que no haya ánimo de lucro. Lo que es ilegal es la realización de copias con ánimo de lucro (es decir, para venderlas).
Entonces, ¿a qué viene perseguir el intercambio de ficheros? ¿a qué viene intentar que las operadoras de telecomunicaciones den "avisos" a los usuarios que se descarquen "ilegalmente" contenidos protegidos por Copyright? ¿a qué viene amenazar con cortar la línea al usuario que descargue este tipo de material?
Las medidas que pretenden poner en marcha ya han sido rechazadas por FACUA, puesto que consideran ilegal que los operadores de telecomunicaciones "espíen" a sus clientes. Medidas de este tipo estarían anteponiendo los derechos de autor a derechos como la intimidad, el secreto de las comunicaciones,
Si el canon digital ya de por sí suena aberrante, puesto que presupone que todo ciudadano que adquiera un DVD-R, un disco duro, un reproductor de MP3 o una cámara de fotos (a mí esto último siempre me ha parecido increíble), añadirle una "caza de brujas" me parece totalmente fascista. Porque la intención, por lo que dice el presidente ejecutivo de la SGAE, Teddy Bautista, es que el canon digital siga existiendo y encima penalizar las descargas. Y es que este Teddy es un tipo que cae mal. Recuerdo haberlo visto en un debate acerca de este mismo tema, enfrentándose a David Bravo a chillidos, llamándole "criminal" (como si hubiera matado a alguien). Vamos a ver, Teddy, pishita: una cosa es que quieras que algo sea ilegal o delictivo, y otra mucho más gorda es que quieras que sea considerado un crimen, bajo mi punto de vista.
Todo esto de mantener el canon y además perseguir a los ciudadanos se me antoja harto paradójico. Es como cobrar un impuesto por el tráfico de drogas (que es ilegal en este país). Si se ilegalizan las descargas, no se podrá cobrar canon; si se cobra canon, no se podrán ilegalizar las descargas. Yo lo veo claro, ¿por qué el Gobierno no?
El canon digital es como una licencia para descargarte lo que te dé la gana. Pero un problema fundamental que presenta el dichoso canon es que está gestionado por entidades privadas, como la SGAE, que obtienen pingües ingresos por este concepto, y los reparten entre sus miembros de forma bastante opaca. Al parecer, hay "artistas" que cobran más en concepto de canon que en por las ventas de sus obras. El canon debería ser getionado por una entidad pública, y llevarse de forma transparente.
Me estoy enrollando demasiado en un tema del que ya se ha discutido mucho en la red. Mi conclusión es, en definitiva, que os bajéis lo que os dé la gana, siempre que sea sin ánimo de lucro, porque ya lo habéis pagado con el canon de vustro disco duro.
Otros enlaces, en los que se demuestra que al menos los jueces saben leer la ley:
Posible fraude en las cuentas de la SGAE
Sentencias judiciales en favor de las redes P2P
La SGAE no puede cobrar por toda la música
Salud y caña de lomo
AP
Entradas
¿Qué le falta a ChatGPT?
Hace 1 año
10 comentarios:
Ganarían más dinero si hubiese un canon por "bajada" de pantalones políticas.
Seguro que se recauda mucho más de esta forma.
Ya te digo. El día que vi al Zapatero reunido con el Bisbal y el Teddy Bautista, casi me da un soponcio.
Si piensan seguir el sistema anglosajón de cortarle la línea al que descargue "ilegalmente", va a haber muchas bajas de líneas ADSL, cable, etc, y eso no le va a hacer gracia a Telefónica, Ono, Jazztel, Orange... Luego vendrán más ERE's, más paro y todo para que el Bustamante se amplíe el chalecito.
¡Cagontó ya!
Pues como a Telefónica no le haga gracia algo, mal lo lleva el gobernante que se encuentre en ese momento en la silla presidencial
Muy interesante entrada Puli!
Bueno, antes de nada, saludos porque hace mucho q no nos vemos. El otro día me encontré tu blog porq hacía una referencia al mío y ya tienes un suscritor más de tu blog :)
Este tema de las libertades/derechos la verdad q es muy complejo.
A veces se quiere comparar un robo o hurto sin violencia de un objeto al robo de una idea y ciertamente es parecido, salvo que solo hay un objeto y se le quita al dueño para pasar a manos de otro dueño y la idea más bien se "comparte".
Para mí el verdadero delito debería estar en apropiarse de una idea sin nombrar al autor y, en caso de hacer dinero con ella, no compartirlo con el autor. Por lo demás, como tú bien dices, todo lo que sea una copia privada no lucrativa, no tiene ningún sentido que sea ilegal.
En el tema de la música, debe ser el propio mercado el que decida cual es el precio que está dispuesto a pagar por una copia original de un disco. Si lo ponen tan caro que se prefiere una copia, a lo mejor es que tienen que rebajarlo o dedicarse a vender su música en directo en vez de enlatada.
En el tema del software informático, a mí hace un tiempo que no me ha merecido la pena piratearme Windows y demás programas "cerrados" porque te expones a demasiados virus/troyanos/etc. en una herramienta que cada vez manejas información más delicada, sobre todo cuando accedemos a banca y compra online. Desde que me he pasado al software libre, la verdad es que me siento mucho más agusto sin antivirus, pudiendo instalar todo tipo de programas y actualizaciones sin tener que andar bajándome cracks llenos de virus, etc.
No me enrollo más, a ver si coincidimos algún día aunque sea en una cena de estas de Navidad por Sevilla!
¡Hombre Jesús! ¿Qué tal? Hace tiempo que tengo un enlace a tu blog. Te escribí un comentario en un post, pero imagino que no llegarías a leerlo.
Como bien dices, todo este asunto es muy complejo y quizás me he explayado demasiado para llegar a la conclusión a la que quería llegar respecto a las obras audiovisuales. Y conste que me compre discos, quizá no tantos como antes, pero sigo comprando. Pero es cierto que se pasan cada vez más con los precios, y hay que aprovechar las pequeñas gangas que salen a veces, o esperar un tiempo a que ciertos artículos bajen un poco de precio, porque 18 ó 20 euros por un CD me parece un abuso.
En cuanto al software libre, todavía tengo pendiente dar el paso...
nos vemos, picha.
Hombre! No me había dado cuenta que eras tú! Me había quedado con lo de “Sr. Peludo” nada más y con las prisas ni miré tu blog…
Es lo que tiene esto de ponerse un nombre en cada sitio...
Hace tiempo que tengo pendiente publicar una entradilla sobre este tema aunque sobre otro punto de vista, pero caera antes o después.
Estoy absolutamente de acuerdo con todo lo expuesto. Lo único que quería añadir es mi convencimiento de que no pasara mucho tiempo antes de que se implante aquí eso de avisar al personal y cortar el adsl por el uso del p2p. Es un paso más dentro de la merma que van sufriendo nuestros derechos y libertades. Parece que toca andar parte del camino andado.
El tema de que graven discos duros, tarjetas de memoria... me afecta especialmente. Con las fotos que disparo, ya tengo 4 discos duros (1 de 400 gigas, 2 de 500 y otro de 1 tera) y he pagado el dichoso canon para llenarlos de fotos y más fotos. Mire usté por donde, yo no tengo ni instalados emules y programas similares.
Y pensar que por mis fotos de Japón, Siria o Sevilla, se lleve una parte Alejandro Sanz, otra Bustamante y otra el Teddy Bautista... Ver para creer.
salu2 (también para Jesús que no sabrá quien soy -ruben, el novio de Carmen-, pero ha llovido mucho desde que os vi la última vez en los madriles, antes de aquellas oposiciones que os llevaron de vuelta al sur. No es que nos conozcamos mucho pero a la buena gente hay que saludarla).
¡Cojones! ¡Sí que tiene fotos el rub! ¡Por el martillo de Thor!
El tema este de los avisos y cortar la línea no sé yo si serviría del todo en España. Imagino que habría bastante gente que se diera de baja de sus líneas ADSL y se pasara a conexiones más lentas (total, para leer las noticias y chatear...). Entonces las operadoras mostrarían su disconformidad y, como dice Eladio, ¡ay del gobierno que se enfrente a Telefónica!
Pero vamos, que intentar controlarnos sí que lo intentan...
Salu2 para tí también Rub! y recuerdos para Carmen también!
Y para Yolanda y para todos los telecos que anden poraqui...
Por cierto, el día 26 y 27 vamos a andar por Sevilla. Os pondremos un e-mail para ver si podemos quedar como el año pasado que solo faltó precisamente "El Puli"
Publicar un comentario